/image%2F0556238%2F20160119%2Fob_cc9f75_humain-la-zad-c-est-la-terre.png)
Il faut vraiment se creuser la tête pour comprendre en quoi peut être jugé positif un avis qui remet en question la possibilité même d'entreposer en sécurité les déchets bitumineux qui concentrent à eux seuls 99% de la radioactivité à enterrer, soit l'essence même de l'attribut de ce projet dont le but essentiel est d'enterrer les déchets les plus radioactifs, cherchez l'erreur ! Quand en plus les retenues touchent à l'architecture du projet et la sécurité, on est positivement assuré que tout est bien à revoir.
Un oui "MAIS" donc, pour la "moins mauvaise" des solutions envisageables, que d'aucun positivent en dépit des réserves pourtant fondamentales qui permettent à d'autres d'enterrer le projets dans son ensemble.
Une avancée significative par rapport aux précédents dossiers présentées, signifie-t-elle qu'on soit rendu assez loin dans le chemin qu'il reste à parcourir ? À mon sens non, mais pour certains cela suffit à l'établir comme un satisfecit.
On attendra donc la véritable demande d'autorisation de création du site de CIGÉO par l'ANDRA en 2019, pour avoir la réponse définitive, gageons que d'ici là il y aura des débats enflammés, espérons qu'ils permettrons de prendre la décision qui éteindra les risques d'inflammation des déchets.