Le fleuve Whanganui reconnu entité vivante et personne morale par le Parlement de Nouvelle-Zélande.
Doit-on se réjouir qu'il faille en arriver à une telle reconnaissance juridique pour "sacraliser" une émanation de la nature ?
Est-ce à dire que les autres fleuves et rivières et forêts et zones humides et toute la nature sauvage, et la nature en général qui n'auraient pas été "élevé" (là je consens pour mon propos à utiliser une forme de pensée qui n'est pas le mienne, afin de parodier ces humains qui se croient supérieurs à toute autre forme de vie) à un tel rang seraient indigne d'être traités avec respect et protégés juste pour ce qu'ils sont l'essence de la vie, ce qui produit notre air, notre eau, notre nourriture, nos vêtements, nos abris, et l'énergie dont nous avons besoin ?
Je me réjouis pour les Maoris, et pour tous les humains qui pourront mieux faire valoir les bienfaits intrinsèques de quelque éléments naturels que ce soit, mais ce devrait être ainsi sans avoir besoin de prétendument "donner" à la nature un degré de reconnaissance que nous n'avons en réalité aucun droit de lui octroyer puisqu'elle est ce qu'elle est.
L'humain se prétend supérieur, c'est là qu'est la vrai anomalie.